Análisis Crítico del Discurso

 Los textos que vamos a estar usando en la materia durante el mes de septiembre.

Texto 1

Entrevista con Maria Laura Pardo, especialista en análisis critico del discurso de los medios

“Un sistema de creencias discriminatorio”

A diferencia del tratamiento dispensado a otros sectores sociales, “los medios de comunicación representan a los pobres con un discurso que, a través de estrategias de jerarquización y mitigación de la información, los asocia al delito y la violencia”, explica Pardo.

Por Javier Lorca

El discurso dominante en los medios masivos genera y difunde una noción de ciudadanía excluyente, “una civilidad expulsora” basada en “un sistema de creencias discriminatorio”, señala María Laura Pardo. Profesora de Análisis de los lenguajes de los medios de comunicación (Filosofía y Letras – UBA) y directora del departamento de Lingüística del Ciafic-Conicet, Pardo investiga desde hace casi dos décadas los modos en que los medios representan a los pobres. En esta entrevista explica cómo reproducen “una construcción muy negativa de la pobreza a través de su asociación con la delincuencia, las drogas, la violencia, la locura”, mientras que los delitos de los sectores sociales más acomodados -cuando son relevados- suelen ser presentados “fuera de foco” y “casi siempre aparece algo que mitiga la responsabilidad: ‘se sospecha’ que el funcionario robó”.

-Desde la perspectiva del análisis crítico del discurso, ¿qué rol desempeñan los grandes medios de comunicación en la Argentina?

-En realidad, más bien deberíamos preguntarnos cuál es la posibilidad que tienen los medios de cumplir un rol ante la concentración monopólica de la propiedad de los medios. En esa situación, es muy difícil que existan medios o un periodismo realmente independientes… Dentro del análisis crítico del discurso hay dos vertientes. Para una, los medios no están para entretener ni para educar, sino para informar. Para la otra perspectiva, lo que hacen los medios es reproducir el discurso dominante. Los estudios de caso que hemos realizado nos demuestran que no se puede hablar de un rol único y específico de los medios para todas las épocas sociales. Va cambiando a través de los años. Por ejemplo, en la Argentina fue muy diferente el rol que cumplieron los medios en la época de reconstrucción de la democracia y el que cumplieron durante el menemismo. En la defensa de los derechos humanos en determinado momento, en el impulso a causas judiciales que sin su intervención nunca se hubieran resuelto, los medios y el periodismo han ocupado espacios que la política había dejado vacíos. Pero también ha habido muchos otros casos de matrimonios nefastos entre periodismo y poder político, donde los medios han colaborado a mantener un discurso dominante. Es muy difícil generalizar y señalar un ideal sobre el rol de los medios, porque todo es diversidad y adaptación, pero lo central debería ser que respeten los valores de una sociedad democrática y los derechos humanos, entendidos en un sentido abarcador.

-¿Qué concepto de civilidad o ciudadanía construyen los medios masivos?

-Hay que distinguir entre los medios. No es lo mismo la televisión, la radio o la prensa gráfica, si bien existen fuertes monopolios y, por lo tanto, corrientes ideológicas comunes. Sobre todo en la TV y en la prensa hay una construcción muy negativa de la pobreza a través de su asociación con la delincuencia, las drogas, la violencia, la locura. En la medida en que hay una construcción tan nefasta de una parte de la sociedad, la civilidad resultante aparece dividida en un nosotros/ellos. En lugar de ser una noción de civilidad contenedora, se produce una civilidad expulsora. Están, por un lado, los que pertenecen y, por otro, los excluidos. En este conjunto tan amplio de la pobreza excluida entran desde el indigente que vive en la calle, en condiciones de extrema precariedad, hasta una familia que vive en una villa, los nuevos pobres y clases medias bajas. Es un rango de gente que es tratada como si no tuviera derechos. Se produce como una “minorización” de esas personas, son tratadas como si no fuesen adultas, como si fuesen incómodas o molestas o peligrosas para la sociedad. Todo esto va construyendo una civilidad donde hay personas que disfrutan de una cantidad de derechos en virtud de que muchas otras no pueden disfrutarlos. Un sistema de creencias que tiene muy poco que ver con la democracia.

-¿En relación con qué ideas es representada la pobreza en el discurso mediático?

-La pobreza aparece ligada a la delincuencia, el alcohol, la droga, la violencia familiar. No vemos la violencia o las drogas en una familia de clase alta, donde por supuesto existen también, sino, por ejemplo, en un programa como Policías en acción, vemos estos problemas en una villa. Siempre se presenta una disociación entre el delito de guante blanco y el delito pobre. Cuando el delito lo comete una persona rica, no es delito, tiene otro nombre, se lo puede llamar “corrupción”. En ese caso, la persona es caracterizada como “rara” o “exótica”. En cambio, si es un pobre, es definido directamente como “delincuente”, “chorro”, “loco”. Esto está muy estereotipado en los medios masivos. Y hay cierta responsabilidad que trasciende al periodismo y que tiene que ver más con lo humano, con plantearse qué está haciendo uno con su trabajo, qué conexiones está vehiculizando a través de lo que hace. También es cierto que hay un gran control en la estructura de los medios y que las exigencias del mercado, del rating, desvirtúan las funciones del periodismo y de los medios.

-¿Con qué estrategias discursivas se construyen estas asociaciones entre pobreza y delito?

-Hay muchos modos. Hay modos de jerarquizar la información que ponen el foco en la relación entre el pobre y la delincuencia o las drogas y quitan el foco de otros tipos de problemáticas muy semejantes, pero que involucran a otras clases sociales. También hay un uso importante de la fragmentación de la imagen, que hace que los discursos aparezcan cortados y, por lo tanto, jerarquizada de otro modo la información. Ahora se usa mucho en la TV el subtitulado, como si no pudiéramos entender lo que se dice: aparece alguien que habla y, si es pobre, se lo subtitula en blanco, si es policía en amarillo, si es la edición aparece en un recuadro. Estos ejemplos son de la TV, donde los procedimientos son más notorios, pero ocurre lo mismo en la prensa gráfica. En los textos escritos aparecen cantidad de estrategias en el uso del lenguaje para ocultar o mitigar información, o para poner en foco y enfatizar información. No es lo mismo decir “hubo un asalto hoy en la calle tal”, que decir “en el barrio de emergencia tal nuevamente se cometió un ilícito, en una villa donde los vecinos ya están cansados de los robos”. Es decir, se contextualiza de un modo que va ligando unos y otros fenómenos. En las lenguas romances, la atención se concentra en la última parte de la emisión, que es lo que queda en foco. Desde ese punto de vista, no es lo mismo decir “Juan dijo que mañana va a llevar a los chicos al colegio”, que decir “mañana va a llevar los chicos al colegio, dijo Juan”. Desde la lógica, las dos emisiones son iguales, sin embargo son distintas para quien las escucha o lee. En el primer caso, el foco está en “mañana va a llevar los chicos al colegio”, mientras que en el segundo está en foco “dijo Juan”. Entonces, en el discurso de los medios es muy común que la referencia al pobre aparezca en foco. Si siempre se relaciona a los pobres con los delincuentes en la posición final, se está reforzando un mensaje determinado.

-¿Cómo contrasta el discurso de los medios sobre los pobres con el que asignan a otros sectores sociales y otras formas del delito?

-En los delitos de corrupción, por ejemplo, los funcionarios involucrados son tratados de una forma muy diferente a los pobres. Al pequeño ladrón se lo denomina “maleante”, pero al funcionario que cometió un delito mucho más grave, siempre que se lo menciona se le conserva el título o cargo. Hay como un cierto acuerdo entre los medios y la sociedad en ese sentido. A los funcionarios corruptos casi nunca se los caracteriza, no se dice “el estafador” como sí se dice “el malviviente” si se trata de un pobre. Sus acciones suelen aparecer fuera de foco y casi siempre aparece algo que mitiga la responsabilidad: “se sospecha” que el funcionario robó, mientras que en otros casos, sin importar si hay constancias o no, se califica como “drogadicto” a una persona pobre. Se construye un estereotipo muy rápidamente porque funciona un marco conceptual claro: si es un chico pobre, es ladrón o drogadicto; si es un funcionario, hay que ver. Estas construcciones muestran una sociedad con una doble moral que se revela en lo que se dice, en los discursos de los medios que transmiten un sistema de creencias discriminatorio.

-¿Cómo se relacionan estos fenómenos con lo que en sus trabajos denomina la estetización del dolor y la pobreza?

-Hace no tantos años era algo excepcional ver a una persona pobre en la televisión. Y no es una casualidad del destino que hoy haya tantos programas donde se pueda ver y oír a los pobres contar sus historias de vida. Es un fenómeno propio de la posmodernidad: como diría Guy Debord, hay una espectacularización en la cual uno no es si no está al menos 30 segundos en un programa de televisión, donde sentirse socialmente reconocido, no excluido. La pobreza se ha convertido en un objeto estético, al igual que el terror. De la misma manera, se ha producido una estetización de la memoria, un culto que va más allá de la memoria histórica: en los espacios vacíos de la historia oficial aparecen una sucesión de fragmentos de una historia mayor de la comunidad, desde Cromañón hasta la AMIA. La filosofía nihilista de la posmodernidad se corresponde con la ausencia de proyectos colectivos. En la medida en que la vida no tiene más sentido que el presente, se produce un vacío que genera angustia y que lleva a que cada proyecto particular haga su culto a la memoria, a la muerte, a una idea de la heroicidad relacionada con vivir lo cotidiano. Cuando el hombre llega a una situación donde sólo lo efímero interesa, donde lo privado no tiene validez si no se hace público -de ahí los blogs y fotoblogs-, se produce una estetización, no en el sentido de producir algo bello, sino en el de objetivar algo que colocamos afuera y lo podemos observar. Por eso, hoy es estético que los extranjeros puedan hacer un tour de la pobreza, es cool ver cómo las personas viven en la miseria.

Texto 2

ANALISIS CRÍTICO DEL DISCURSO Teun A. VAN DIJK 

Cátedra UNESCO Discurso, poder y cognición social

1. Introducción 

Como la mayoría de ustedes sabe, mis primeras investigaciones versaron sobre teoría literaria y análisis de textos literarios: entre 1968 y 1976 realicé algunas investigaciones sobre la noción de gramática del texto; después, con investigadores americanos, hice un trabajo de naturaleza más empírica sobre la comprensión de textos (1974-1983).

En los años 80 inicié una investigación, de carácter más aplicado, sobre problemas complejos, concretamente sobre el problema del racismo en Europa, sobre todo en Holanda: comencé con un estudio sistemático de la estructura del discurso en la prensa, en las conversaciones cotidianas, en los debates parlamentarios, partiendo de textos escritos y de discursos públicos. Realicé al mismo tiempo un estudio, más o menos sistemático, de la noticia en la prensa. De esa época es el libro La noticia como discurso (Barcelona: Paidós, 1988). Mi último libro en el campo del análisis del racismo, titulado Elite, Discourse and Racism, fue publicado en Estados Unidos el año pasado.

Después de haber trabajado durante 10 años en estos temas, me fijé como objetivo generalizar sobre la desigualdad y el poder en general, y la manera como estas realidades se evidencian a través del lenguaje. Realicé algunos trabajos en varios países, entre ellos Francia e Inglaterra. En los últimos trabajos he querido hacer algo mucho más sistemático, más científico. Este tipo de investigación sobre el poder, sobre la ideología, sobre el racismo, sobre la desigualdad, tiene ahora una categoría general, reconocida por nosotros (algunos investigadores europeos y yo) como Análisis Crítico del Discurso. No se trata sólo de un análisis descriptivo y analítico, es también un análisis social y político. Esto significa que como investigadores tenemos una tarea importante con la sociedad: dilucidar, comprender sus problemas, y el A.C.D. (Análisis Crítico del Discurso) se ocupa más de problemas que de teorías particulares. Hoy me referiré a este tipo de análisis.

2. Breve Historia

Los antecedentes y/o afinidades de mis actuales investigaciones se encuentran en muchos autores que, agrupados por líneas, son los siguientes:

La línea neo-marxista, desde Adorno hasta Habermas, de la Escuela de Frankfurt. La línea crítica inglesa del Centro de Estudios Culturales Contemporáneos, con Stuart Hall a la cabeza. La línea de Basil Bernstein, muy conocido en Hispanoamérica, en cuya obra Language and Control muestra un análisis sistemático del lenguaje en relación con la noción de control. Igualmente la línea sociolingüística de Halliday en Inglaterra, así como los trabajos de análisis del discurso que se realizan en Francia bajo la influencia de Foucault y Pêcheux, y la línea de Gramsci en Italia.

Otra línea importante es la investigación feminista del lenguaje y la comunicación, que se desarrolla actualmente en varios países; ésta es también una línea crítica puesto que habla de las desigualdades entre hombres y mujeres, y en los estudios críticos del discurso que realizamos en la actualidad se señalan igualmente desigualdades, como por ejemplo las producidas por el racismo. Así, en el análisis crítico del discurso encontramos una conjunción combinada de influencias neo-marxistas y de estudios críticos europeos con investigaciones en el campo cultural.  

3. ¿Qué es la investigación crítica?

La investigación crítica del discurso parte del concepto de análisis crítico. Un análisis crítico tiene como objetivo fundamental evidenciar, a través del análisis del discurso, problemas sociales y políticos. No es nuestro interés ocuparnos de aplicar un modelo o una teoría o validar un paradigma, nuestro interés es evidenciar los problemas sociales como el poder y la desigualdad a través del discurso. Para mí, no es importante matricularme en una determinada escuela; prefiero investigar problemas sociales, sin preocuparme si se trata de la aplicación de la escuela generativa, estructuralista o post-estructuralista. Considero que es mucho más importante analizar problemas, como el racismo, la desigualdad, el gobierno y la autoridad, las ideologías; problemas que pueden parecer muy pragmáticos pero que son igualmente teóricos.

Ahora bien, el objetivo central del Análisis Crítico del Discurso es saber cómo el discurso contribuye a la reproducción de la desigualdad y la injusticia social determinando quiénes tienen acceso a estructuras discursivas y de comunicación aceptables y legitimadas por la sociedad.

El análisis que realizo no se refiere solamente al poder en general sino sobre todo a la noción de abuso de poder. Con mi trabajo intento elucidar las estrategias de uso, de legitimación y de construcción de la dominación que, en mi concepto, se enmarcan en el abuso de poder; por ello, prefiero hablar de desviaciones de reglas, de normas, de temas tales como los derechos humanos. Temas de estas características implican por supuesto rupturas y desviaciones y, como dije antes, es el campo preferido en mis actuales investigaciones.

4. Criterios para un análisis crítico del discurso

El análisis crítico del discurso trata sobre todo de la dimensión discursiva del abuso del poder, de la injusticia y la desigualdad que resultan de éste. Para ello tengo en cuenta los siguientes pasos:

1. Búsqueda de crítica generalizada de actos repetidos inaceptables, no aislados.

2. Búsqueda de crítica estructural de instituciones y de grupos más que de personas. Cuando en mis trabajos sobre racismo me refiero a personas, las tomo como miembros de grupo, por ejemplo, miembros del grupo blanco. Lo mismo pasa cuando me refiero al parlamento: hago referencia al grupo que detenta el poder político. Es decir, me refiero al abuso de poder cometido por grupos y por instituciones (como, por ejemplo, las fuerzas armadas), no por personas particulares.

3. Focalización en actos y actitudes inaceptables que indiquen un abuso del poder y evidencien la dominación.

4. El Análisis Crítico del Discurso se sitúa en una perspectiva de disentimiento, de contra-poder; es una ideología de resistencia y al mismo tiempo de solidaridad.

En resumen, el campo del análisis crítico se centra en la gente que tiene poder y el abuso que se hace de dicho poder. Puedo decir que en general el análisis que realizo es un análisis desde arriba, pues me interesa más analizar los discursos de la gente que tiene poder, ya que los grupos dominantes son los que tienen acceso a la manipulación y al uso de estructuras discursivas de dominación, de desigualdad y de limitaciones de la libertad.

5. Objetivos

El objetivo fundamental de este tipo de investigación desde el Análisis Crítico del Discurso es contribuir a la resistencia y a la solidaridad.

Lo anterior es interesante porque permite identificar qué tipo de noticias tenemos normalmente en el periódico. Por ejemplo, en Holanda —al igual que en otros países— cuando se hacen estudios sobre abuso de drogas, sobre todo por hombres negros, el artículo casi siempre ocupa un gran espacio en el periódico e incluso muchas veces se encuentra en la primera página. Por el contrario, cuando el artículo trata de un estudio acerca del racismo, no aparece ni siquiera en la prensa y si es el caso, se menciona sólo para deslegitimar la cientificidad del artículo o para catalogarlo como un estudio de poco interés. Ocurre que cuando una persona hace investigación en este campo, siempre recibe ataques fuertes; se dice que sus escritos no son ciertos y que no es un investigador. Los resultados de varios estudios que hice acerca de las reacciones de entes con poder ante una investigación crítica, muestran que esta actitud es general y esto se debe evidentemente a que el objetivo principal del análisis es criticar la reproducción discursiva de la desigualdad.

Es muy difícil hacer este tipo de investigación, porque no hay acceso libre, al menos en Holanda, a instituciones como las fuerzas armadas y la policía. Pero ocurre igual en otros países, en Estados Unidos por ejemplo. Hace 10 años quise hacer, en compañía de una estudiante, grabaciones de conversaciones de la gente blanca sobre las minorías (mexicanos y chicanos) en el barrio San Diego: con los pobres fue fácil establecer contacto; en cambio, para obtener una entrevista con una persona rica, la estudiante tenía que visitar 200 casas. Se puede decir que la dificultad para llegar a las fuentes —con poder económico o político— es un problema general al que se enfrentan los que hacen Análisis Crítico del Discurso.

El objetivo general de mi investigación es elucidar la manera como el discurso contribuye a la reproducción del poder, y sobre todo del abuso del poder, de la dominación. La gente que tiene el poder, desde el presidente, el primer ministro, hasta el profesor, el médico, son personas que hablan, que escriben, que controlan el discurso público. El discurso y la comunicación se convierten entonces en los recursos principales de los grupos dominantes.

A través de un estudio del discurso, se puede lograr comprender los recursos de manipulación y de dominación utilizados por las elites, pues éstas son las que tienen un control específico sobre el discurso público. Es un poder que permite controlar los actos de los demás, define quién puede hablar, sobre qué y cuándo. Considero que el poder de las elites es un poder discursivo, pues a través de la comunicación se produce lo que se denomina una manufacturación del consenso: se trata de un control discursivo de los actos lingüísticos por medio de la persuasión, la manera más moderna y última de ejercer el poder. Los actos son intenciones y controlando las intenciones se controlan a su vez los actos. Existe entonces un control mental a través del discurso. Es muy interesante llegar a la conclusión de que los actos de la gente, en general, son actos discursivos.

El Análisis Crítico del Discurso es una herramienta muy útil que tenemos los investigadores para comprender los mecanismos de poder en la sociedad. Con él se pueden descubrir las estructuras y estrategias de legitimación del poder, los procesos y estructuras allí escondidos. Tenemos, por ejemplo, que el racismo cultural del vulgo es claro, se manifiesta de manera concreta, mientras que el racismo de las elites es encubierto, sutil; es un racismo negado, que es necesario descubrir.

6. La cognición social

Cuando se presentan variaciones sociales de género o de clase, hay tendencia a mostrar una relación directa entre estructuras sociales y estructuras individuales del discurso. En mi opinión no hay una relación directa entre nociones sociales tales como poder, dominación, elites, desigualdad, y el discurso individual. El asunto es mucho más complejo, no se necesita este tipo de relación directa, sino más bien una relación indirecta, que pasa a través de lo que podría ser una fase de transición, una fase de cognición social o interfaz cognitiva mental y social al mismo tiempo, en el sentido de que el conocimiento debe ser compartido por un grupo, por una cultura; pienso que esta fase siempre será necesaria para explicar la influencia del discurso en la reproducción de la desigualdad social.

La forma última de poder consiste en influir en el querer de las personas, y el discurso puede influir en la sociedad a través de las cogniciones sociales de aquéllas. Si se tiene claro este punto se puede llegar a dilucidar cómo se construyen los conocimientos sobre el mundo (scripts), las ideologías de grupos, las actitudes sociales, los prejuicios. Para poder influir en grandes masas o en grupos de personas, éstas y éstos tienen que comprender el discurso (cognición, interpretación individual y social). Los grupos dominantes son los que tienen acceso a la manipulación y uso de estructuras de dominación. La dominación tiene que ver con la relación desigual entre grupos sociales que controlan a otros grupos, con las limitaciones de libertad que se ejercen sobre un grupo.

Los grupos dominantes saben que para controlar los actos de los otros es necesario controlar sus estructuras mentales. Como dije antes, los actos son intenciones y controlar las intenciones implica controlar los actos. Tenemos entonces que el concepto de cognición social involucra procesos intra e interindividuales, intra e intergrupales.

Para que un discurso logre afectar a una masa es necesario que dicha masa conozca la lengua y que, por lo tanto, haya formado ya unos esquemas cognitivos que le permitan inscribir en ellos lo que ve, oye o lee. No hay repercusión si antes no se han construido unos marcos mínimos de conocimiento de lo que se pretende hacer pasar. Debe haber una cognición compartida, una cognición de grupo, unos prejuicios de grupo, unas actitudes de grupo. Así, para comprender la manera como el discurso puede influir en la sociedad es necesario comprender lo relacionado con la ideología de grupos. En Holanda, por ejemplo, quienes ejercen el poder utilizan este concepto de cognición social para promover y mantener la desigualdad étnica; la prensa se encarga a su vez de difundir prejuicios étnicos sobre las minorías porque tiene el acceso específico a la gente por medio de su posibilidad de acceso al discurso público.

7. La noción de poder

La noción de poder involucra ante todo el concepto de control sobre dos instancias: los actos de las personas y la mente de las personas; es decir, hablar de poder es hablar de control. El control remite a la limitación de la libertad de acción de otros.

El control de los actos en general puede hacerse directa o indirectamente. La policía, estamento oficial armado, tiene la posibilidad de forzar los actos de manera directa. Este tipo de control es también un control de limitación de libertad, pero, en general, el poder moderno no es así. El poder moderno es el que se ejerce por medio del control mental: ésta es la manera indirecta de controlar los actos de otros. El poder moderno consiste en influir en los otros por medio de la persuasión para lograr que hagan lo que se quiere. Los grupos que tienen acceso a esas formas de poder y de control social son generalmente grupos que han sido legitimados y tienen a su vez acceso al discurso público. Esto es lo que en Gramsci se conoce como hegemonía.

El discurso es poder y la persuasión es el mayor controlador de actos lingüísticos en la modernidad. Como lingüista, como analista del discurso, observo que el control mental se da, generalmente, a través del discurso: es decir, el control mental es discursivo.

Reconozco, por ejemplo, que el poder de los medios de comunicación es generalmente simbólico y persuasivo, en el sentido de tener la posibilidad de controlar, en mayor o en menor medida, la mente de los lectores; sin embargo, el control no se ejerce directamente sobre sus acciones: el control de las acciones, meta última del poder, se hace de manera indirecta cuando se planea el control de intenciones, de proyectos, de conocimientos a alcanzar, de creencias u opiniones.

Se cree que todo lo referente al poder social y político es sólo asunto de sociólogos y politólogos; sin embargo, dada la caracterización que he hecho, considero que los lingüistas tenemos mucho que aportar. Hay necesidad de hacer un estudio de las representaciones mentales que, sabemos, incluyen lo que he denominado cognición social, lo cual tiene que ver con factores como actitudes e ideologías compartidas por grupos de lectores. Si somos capaces de relacionar más o menos explícitamente tales representaciones, al igual que sus cambios, podemos echar un vistazo al poder de los medios de comunicación.

Desde una perspectiva más crítica, muchos análisis del poder social implican usualmente referencias al abuso de poder, es decir, a las varias formas de ejercicio de poder inaceptables e ilegítimas, dadas en normas y valores, que favorecen específicamente a los grupos con poder. El análisis del poder que realizo tiene su centro de atención en el papel de las elites: ¿cómo habla este grupo que tiene acceso directo al discurso público, a los medios de comunicación?, ¿cómo y cuándo se logra el acceso al discurso público?

8. Discurso y acceso

El poder se ejerce y expresa directamente a través del acceso diferencial a diversos géneros, contenidos y discursos. Y aquí la noción de acceso es muy importante, pues en los grupos dominados el acceso a gran variedad de discursos es limitado.

Pensemos, por ejemplo, a qué tipo de discurso tienen acceso las personas de las capas más bajas de la sociedad; por ejemplo, una persona pobre, un hombre, sin mucha ilustración, que vende frutas en la calle, ¿a qué tipo de discurso tiene acceso? Tiene acceso a la conversación cotidiana de la familia, a la conversación con amigos, a la conversación con sus clientes. Su inserción en los discursos activos y controlados, en donde él puede iniciar el discurso y cerrarlo cuando lo considere pertinente, es pobre. Por supuesto que este hombre tiene acceso también al discurso pasivo, al de la radio y la televisión, tal vez al del periódico, pero en estos casos él no puede interrumpir, o esperar su turno para dar su punto de vista; en suma, no puede participar activamente.

Los profesores o directores de empresas, además de acceder al discurso del vendedor de frutas, tienen acceso a la prensa (en un papel activo), al discurso de la empresa, a los discursos científicos, a los discursos de las conferencias; así, yo, como elite, tengo acceso a muchos textos diferentes, cada uno con sus propios esquemas de formas de acceso o formas preferentes, a gran variedad de discursos públicos a los que otras personas no acceden. Este es otro elemento de diagnóstico para localizar dónde está el poder en la sociedad, quién tiene el poder: a mayor variedad de acceso discursivo mayor poder.

En resumen, las elites tienen acceso activo controlado a muchos elementos del evento de la comunicación: establecen las limitaciones de los tópicos determinando quién debe hablar, sobre qué y en qué momento. Los otros, los grupos dominados tienen acceso activo solamente a conversaciones privadas, acceso pasivo a los medios de comunicación y un acceso parcialmente controlado a los diálogos institucionales.

En conclusión, las instituciones o grupos elites pueden ser exactamente definidos por sus gamas de acceso al discurso público o a otros discursos importantes y eventos comunicativos. En algunos grupos y en algunos países el acceso libre a la selección de la lengua no existe.

9. Estructuras y estrategias discursivas

Al analizar discursivamente un texto, se hace una distinción entre el texto mismo y su contexto. En el contexto tenemos los participantes, el tiempo y el lugar de la situación de producción de discurso. Para ilustrar la diferencia partiré de la actividad que estamos desarrollando: el texto de la conferencia es el discurso que estoy produciendo; el contexto está definido por los participantes, ustedes y yo, la relación entre nosotros, este salón, esta hora, es decir, los varios elementos y factores presentes en el momento de la emisión.

9.1 Control del Contexto

Los sujetos sociales más poderosos pueden controlar el discurso seleccionando el lugar, los participantes, las audiencias, los actos de habla, el tiempo, los temas, el género, los estilos.

Existe un control sobre las estructuras de la interacción que podemos identificar como sigue:

• Selección de turnos, distribución de papeles. Los grupos dominantes pueden determinar quién puede hablar (escribir) de un determinado tema, a quién puede dirigirse, de qué manera y en qué circunstancias. Así, por ejemplo, sólo en determinadas circunstancias el médico va a la casa del enfermo; en general las personas enfermas son las que van donde el médico. Así mismo, un profesor es quien fija el sitio y la hora de un examen a su alumno. Cuando hay una reunión en la empresa, es el director de la misma quien determina quién puede estar presente; puede ser que esté presente una secretaria pero ella generalmente no habla. Aquí toma gran importancia el papel discursivo del hablante, y las categorías fijas tradicionales que se han definido socialmente: quién comienza el discurso, quién lo puede continuar, quién lo puede cerrar.

• Acceso diferencial a los actos de habla. Quien tiene poder determina el género que se utilizará en una situación de habla. Recuerdo el trabajo de una profesora austríaca, amiga mía, quien publicó un artículo muy interesante en el que mostraba cómo se producía el discurso en los tribunales de justicia. En un ejemplo mostraba cómo un hombre de clase media podía hablar hasta siete minutos para narrar su historia; una mujer pobre, en igual situación, sólo podía responder las preguntas del juez: ella no podía escoger en ese momento ni la duración ni el tipo de discurso. Esto muestra que el acceso a los géneros es diferente y que algunos no tienen realmente acceso libre a los discursos. Quien controla el género discursivo ejerce también un control sobre los actos de habla.

9.2 Control del texto

Este control se puede ejercer sobre todos los aspectos del discurso y de la comunicación. Para detectar las formas de control sobre el texto puedo partir de los niveles del discurso escrito o hablado: de las propiedades o categorías que los discursos poseen y que dan paso a las elites para legitimar o convocar y tener control sobre los oyentes/lectores decidiendo quién y cuándo puede participar (selección y distribución de turnos); de la división entre acción, sentido, expresión/formulación y de los criterios para decir que existe una desviación e inaceptabilidad con respecto a las normas y reglas estableciendo un acceso diferencial al discurso; finalmente, del análisis del control sobre las estructuras de la interacción.

Para hacer este análisis podemos empezar con las estructuras de superficie, como por ejemplo:

• El control de la entonación. En la comunicación oral existe un control de la entonación que define quién tiene o no legitimidad y autoridad para alzar la voz A este respecto hay muchísimos aspectos que expresan de manera directa la noción de poder; en la mayoría de estudios de género se puede observar que hay una definición de quién grita a quién. Se puede ejercer abuso de poder gritando; sin embargo, y lo hemos visto en las películas muy a menudo, las personas realmente poderosas, con poder supremo, no necesitan gritar. Este aspecto del discurso oral es muy difícil de analizar.

• El control de las estructuras de tema.Los temas son más fáciles de trabajar de una manera sistemática que la entonación. La pregunta básica que nos guía es: ¿de qué habla la gente, de qué se puede hablar y quién impone las limitaciones? ¿existe alguna limitación de temas en los discursos de hombres y mujeres? En este aspecto hay un control bastante fuerte, es decir, en la mayoría de las situaciones tenemos limitaciones en la libertad de escoger los temas. En la clase, el maestro, la maestra, puede limitar los temas de sus alumnos porque sólo cuando éstos responden a una pregunta específica es una respuesta aceptable. También en las reuniones profesorales, en el periódico, tenemos limitaciones de temas.

En mis trabajos sobre el discurso racista en Holanda detecté que en la conversación cotidiana, en los debates parlamentarios, y, sobre todo, en la prensa, se habla/escribe sobre minorías, sobre inmigrantes, sobre refugiados. Bien, la pregunta es: ¿qué temas, qué asuntos y qué tipo de asunto es preferido en estos contextos? En general, se escribe sobre problemas, sobre crímenes: es decir, todo lo problemático de la sociedad encuentra su origen en dichas minorías. Los políticos, los periodistas, utilizan de manera sistemática el problema de la criminalidad y, claro, convierten a la prensa y al discurso público en el mecanismo central de la reproducción discursiva del poder, pues tienen la posibilidad de decidir qué es importante y cómo se debe valorar.

• Control de la estructura sintáctica. En un análisis sistemático que hice de los titulares de la prensa holandesa, encontré que existe una estructura sintáctica de las oraciones que equivale a una representación diferencial entre grupos. Por ejemplo, en ninguno de los 1500 titulares revisados se encontró una descripción positiva de los inmigrantes o los negros. Nunca, según la prensa, estos grupos hacen algo positivo.

Existe igualmente el fenómeno contrario: ningún o muy pocos titulares negativos sobre los blancos. Se niegan las cosas negativas de las elites. Se niega, por ejemplo, que hay racismo; según los titulares de la prensa holandesa, no existe el racismo en Holanda. Esta situación es compartida por otros países europeos, como se muestra en un análisis sistemático que hice de la prensa inglesa en donde encontré el mismo fenómeno. Este hecho puede definirse como tendencioso, producido por la existencia de una diferencia social y cultural y su sola expresión en el discurso público produce un prejuicio de clase. Para la prensa holandesa no existe el racismo como hecho real. Es una acusación de otras personas, «es una cosa que ellos dicen que nosotros hacemos».

El orden de aparición en la secuencia oracional es diferente cuando se trata de un tema negativo acerca de los negros; este tema ocupa generalmente el lugar del sujeto de la oración. Y existen por supuesto maneras de desfocalizar el tema desplazándolo a otros lugares de la oración, como cuando se trata del papel negativo de la policía en un hecho social. Así, nunca en la prensa holandesa un grupo minoritario ocupa el lugar de sujeto en un tópico positivo.

• El control de las estructuras de tema, de los contenidos, es fundamental para la difusión de los prejuicios. En los textos escolares de ciencias sociales en las escuelas holandesas se encuentra también una tendencia a señalar a las minorías por ser diferentes. En estos discursos, la gente de Camerún, de Turquía, de Marruecos, etc., además de ser evaluada como diferente, es considerada una amenaza. Para referirse a sus desplazamientos se usan siempre metáforas amenazantes, palabras como «invasión»; metáforas de ruido, por ejemplo del agua: «vienen olas» Así mismo, cuando se busca la noción de refugiado en el diccionario los ejemplos siempre son: «oleadas de refugiados». En la situación de Holanda, rodeada de diques, relaciono estas metáforas con la existencia de diques morales, diques socio-políticos.

Si el tema no es importante para los grupos dominados entonces éste pasa a un segundo plano. En general, encuentro una limitación de los temas no solamente en la clase, en la escuela, sino también en la situación con el médico, con el político, etc. Siempre hay limitación. Pero, ¿quién determina esa limitación no sólo del tema, sino de otros factores como estructuras y superestructuras?

• Control de superestructuras. Como ustedes saben, las noticias de prensa tienen un esquema fijo, unas categorías fijas; la categoría más conocida es la de los titulares. No hay noticia sin titular, es una categoría obligatoria de la noticia y se puede controlar. Debajo del titular, en letras pequeñas siempre hay una información que necesariamente es un resumen; esto también se puede controlar. Así mismo, la textualidad total, si se presenta en forma de cuento, como una historia, se puede controlar. Las categorías fijas se pueden resumir con las siguientes preguntas: ¿quién inicia la comunicación? ¿quién la termina? ¿quién tiene acceso a ella? ¿quién tiene control sobre determinada categoría?

En la conversación, de acuerdo con el análisis discursivo, existen estrategias con respecto al cambio de turnos de habla. Aquí encontramos de por sí una situación de control. ¿Quién puede controlar el manejo de una situación, como por ejemplo una reunión formal? Es el presidente de la reunión quien dice «qué opina fulano», «después de ti tal otra persona», etc. Él es quien hace la distribución de turnos, y esto es una manera de ejercer el control. Aquí tenemos, también, una situación de abuso de poder, cuando una persona, en una situación determinada, no quiere dejar el turno. Es posible que sea algo puramente personal, pero también es un aspecto importante del análisis del abuso de poder.

• De manera similar se puede continuar el análisis discursivo con el del control de las estructuras semánticas locales. Ustedes saben que los textos establecen una coherencia entre las proposiciones que lo conforman; esta coherencia semántica se basa en relaciones de niveles de cognición. Me parece que cuando se puede controlar el discurso, también se controla ese tipo de relación de coherencia; puedes usar relaciones causales que para otras personas no valen pero para ti sí, oraciones compuestas con conectores complejos. Se utilizan formas de presuposición negativa acerca de otras culturas, como, por ejemplo, el caso de la situación de la mujer musulmana.

• El nivel léxico es el más controlado dentro del esquema del control lingüístico. Es importante observar la selección de las palabras. En un análisis sobre los hechos recientes de Chiapas, los insurgentes eran llamados terroristas, rebeldes, guerrilleros. Esto significa que la manera de definir a la gente depende mucho de la posición de quien habla o escribe. Tal como lo he venido exponiendo, la selección del léxico en la presentación de otras personas a todo un grupo es una manera de ejercer control sobre la mente del auditorio.

• Nivel de especificidad y grado de completud del texto. La secuencia de eventos se puede hacer a diferentes grados de generalidad, algunos muy detallados y claramente focalizados, otros vagos, difusos. Así, los hechos que son incómodos para el grupo dominante se describen en términos globales, los hechos sociales que no lo son se describen en forma detallada. Se observa igualmente un nivel bajo de especificidad si son los otros los que hacen bien las cosas.

• Control de las formas retóricas. Existe un acceso diferente al uso de las metáforas, las comparaciones, las hipérboles, y esta diferencia tiene que ver con aspectos sociales y culturales. Las hipérboles, por ejemplo, parece que son más utilizadas por grupos con poco poder, por mujeres, por ejemplo. La mitigación y la atenuación son, por el contrario, utilizadas como formas de ocultamiento del poder, como forma de persuasión para lograr el control.

En resumen, cada aspecto del análisis del texto es controlable y esto es extensivo a textos orales, a conversaciones cotidianas. ¿Quién puede iniciar/terminar la conversación? Este factor es importante. Refiriéndome al ejemplo del profesor, él es quien dice ahora, ya, o más tarde, y no es el estudiante quien dice no más, ya me voy.

Muchas gracias.

Texto 3

BREVE RESEÑA DE LA APLICACIÓN DEL ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSO A ESTRUCTURAS LÉXICO-SINTÁCTICAS

Ana María Franquesa S.

Universidad Tecnológica Metropolitana de Santiago

INTRODUCCIÓN

El Análisis del Discurso es una disciplina que se preocupa del estudio

de la relación entre el lenguaje y el contexto en que este es usado.

Este uso contextualizado del lenguaje, o discurso, normalmente corresponde

a formas socialmente aceptadas, por lo que el discurso es,

además de un evento lingüístico, un fenómeno social, sujeto, por

tanto, a fuerzas sociales. Una de estas fuerzas es la ‘ideología’, la que

Gee (1990) define como una teoría tácita de lo que es visto como

normal y las formas correctas de pensar, sentir y actuar en una

sociedad.

Dentro del análisis del discurso, el Análisis Crítico del Discurso

es la tendencia que se enfoca en las ideologías presentes al interior de

los discursos o que los sustentan. El análisis crítico se ha entendido

así como un acercamiento interdisciplinario al estudio del lenguaje a

partir de las contribuciones de la lingüística general, la sociolingüística,

la pragmática, la psicología cognitiva, la inteligencia artificial, el

análisis conversacional y discursivo y las teorías sociales. Siguiendo

a Fairclough (1989), los estudios críticos del discurso son una orientación

alternativa al estudio del lenguaje, que implica una demarcación

del estudio del lenguaje en enfoques o ramas diversas, analizando

las relaciones entre ellas y las distintas orientaciones dentro de

cada una de ellas, las que se pueden reconocer en distintas manifestaciones

del lenguaje, oral, escrito o visual.

450 ANA MARÍA FRANQUESA S.

I. DISCURSO

Para efectos de este artículo, se entenderá por discurso el proceso

total de interacción social (Fairclough, 1989). En este sentido, se

asumirá que el discurso involucra condiciones de producción y de

interpretación relacionadas en tres niveles de organización social:

el nivel de la situación, de la institución, y de la sociedad en su

conjunto, tal como se ilustra en el siguiente diagrama (Fairclough,

1989, 25):

La Figura 1 muestra la definición del contexto interaccional por

las condiciones sociales de producción, condicionantes del emisor, y

las de interpretación, que condicionan al receptor. A su vez, este

contexto interaccional condiciona los procesos de producción por

parte del emisor y de interpretación por parte del receptor, que en

conjunto constituyen la interacción. Finalmente, es a partir de esta

interacción que emerge el texto como el producto final de las condiciones

contextuales e interaccionales.

Al mismo tiempo, por ser el discurso una actividad cultural, es

producido e interpretado por personas específicas insertas en contextos

sociales dados. Estos contextos sociales influyen en el discurso

otorgando identidades sociales precisas y relaciones de poder

a los interactantes, lo que les permite un acceso diferenciado al

lenguaje, al conocimiento, a las creencias, etc. Como dice Fairclough

(1989, 63)

FIGURA 1

El proceso discursivo

Condiciones sociales de producción

Proceso de producción

Texto

Proceso de interpretación

interacción

Condiciones sociales de interpretación

contexto

BREVE RESEÑA DE LA APLICACIÓN DEL ANÁLISIS CRÍTICO… 451

The myth of free speech, that anyone if ‘free’ to say what they like, is an

amazingly powerful one, given the actuality of a plethora of constraints

on access to various sorts of speech, and writing. These are part and

parcel of more general constraints on social practice … And in terms of

discourse in particular, on access to the discourse types, and discoursal

positions of power.

[M.T.: El mito de la libertad de expresión, de que cualquiera es ‘libre’ de

decir lo que quiera, es un mito muy poderoso, dada la realidad de una

cantidad de restricciones al acceso a formas variadas de habla y escritura.

Estas restricciones son parte constituyente de las restricciones más generales

de práctica social … Y en términos de discurso en particular, de

acceso a los tipos discursivos y posiciones discursivas de poder.]

El discurso real está determinado por convenciones asociadas a

instituciones sociales, las que, al mismo tiempo, son modificadas por

el propio discurso, contribuyendo alternativamente a su continuidad

o a su cambio. Es por esta relación dialéctica entre discurso y estructuras

sociales que éste reviste gran importancia en términos de relaciones

de poder, ya que el control sobre los tipos de discurso por

parte de los detentores del poder institucional y social es un factor en

el mantenimiento del mismo.

II. TEXTO

El texto, por otro lado, ha sido definido como el resultado verbal de

la interacción entre dos participantes (Bolívar, 1995), que pueden ser

un escritor y un lector, en el caso de los textos escritos, o un emisor y

un oyente, en el caso de los textos orales. Cualquiera sea el caso, el

texto resultante estará enmarcado en un tiempo y espacio determinados,

reflejará una intención comunicativa de parte de los participantes,

presentará una estructura particular y será significativo para los

interactantes por cuanto producirá algún tipo de efecto en ellos.

En forma adicional, Bolívar (1995) reconoce dos niveles de

descripción textual, el interactivo o pragmático y el autónomo o

semántico. El nivel pragmático relaciona el texto con los participantes;

el nivel semántico se refiere a qué dicen (y no dicen) los participantes

y cómo lo dicen. La interpretación de ambos niveles estará

dada por el análisis lingüístico del texto.

III. ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSO

El enfoque discursivo y textual adoptado en este artículo se basa

en los planteamientos de los Estudios Críticos del Lenguaje presenta452

ANA MARÍA FRANQUESA S.

dos principalmente por Fairclough (1989 y 1995). Esta perspectiva

permite el análisis de las interacciones sociales a partir de elementos

lingüísticos, teniendo como objetivo mostrar los determinantes ocultos

en el sistema de relaciones al interior de un grupo o comunidad

social, así como los efectos que estos mismos determinantes pueden

tener en dicho sistema. Dentro de los estudios críticos del lenguaje,

varios analistas del discurso han adoptado la vertiente del Análisis

Crítico del Discurso, el que ha sido definido como un enfoque o

actitud hacia el análisis textual más que una metodología de análisis

propiamente tal.

El Análisis Crítico se caracteriza por ser altamente sensible al

contexto, por cuanto reconoce que los textos auténticos son producidos

y consumidos en un contexto real y, por tanto, complejo. A esto

se une el análisis interrelacionado de tres aspectos del discurso: el

texto, las prácticas discursivas y el contexto social.

Conviene mencionar que el Análisis Crítico se preocupa de

temas socialmente relevantes, por lo que los seguidores de esta tendencia

buscan textos que podrían tener consecuencias reales en las

vidas de un gran número de personas. Es por esto que los analistas

críticos toman una postura ética al analizar los textos, poniendo

atención a desequilibrios de poder, desigualdades sociales y (o) prácticas

no democráticas, con la esperanza de promover la acción. De

esta manera, el Análisis Crítico no sólo se ocupa de la descripción de

prácticas sociopolíticas, sino que las critica explícitamente. Con el

fin de lograr su objetivo social, los analistas críticos minimizan el uso

de terminología especializada, aún a riesgo de que el análisis se vea

poco preciso; esto con la intención de que su trabajo resulte lo más

transparente posible para cualquier lector.

A partir de lo anterior, el Análisis Crítico asume una visión

construccionista del discurso social. Es decir, se asume que las nociones

de realidad se construyen en gran parte a través de la

interacción, contradiciendo visiones de una realidad inmutable. A

través de un enfoque lingüístico-discursivo, los analistas críticos tratan

de mostrar cómo las fuerzas dominantes de una sociedad construyen

versiones de la realidad que favorecen sus propios intereses.

IV. DIMENSIONES DEL ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSO

Al considerar el lenguaje como discurso y práctica social (Fairclough,

1989), interesa analizar las relaciones entre textos, interacciones y

contextos. A estas tres dimensiones del discurso corresponden tres

dimensiones del análisis crítico del discurso, la descripción, que se

BREVE RESEÑA DE LA APLICACIÓN DEL ANÁLISIS CRÍTICO… 453

relaciona con las propiedades formales del texto; la interpretación,

que considera la relación entre texto e interacción; y la explicación,

que toma en cuenta la relación entre interacción y contexto social. En

este artículo se presentará la primera de estas dimensiones, esto es, la

descripción, dejándose para posteriores trabajos las dimensiones de

interpretación y explicación.

IV.1. Descripción

Como se mencionó antes, el análisis textual es sólo una parte

del análisis del discurso. Los tres elementos de un discurso son texto,

interacción y contexto social. Las tres etapas del análisis crítico del

discurso son la descripción del texto, la interpretación de la relación

entre texto e interacción, y la explicación de la relación entre

interacción y contexto social. La primera, descripción del texto, se

relaciona con sus características formales, el léxico y la sintaxis. De

acuerdo a Van Dijk (1999), “el orden de las palabras, la estructura

de la cláusula o las relaciones entre cláusulas pueden ubicar la

información en posiciones relativamente destacadas, [afectando] sutilmente

el procesamiento y la construcción de los modelos” (339).

Fairclough (1989) sostiene que estas características formales

pueden tener tres tipos de valores, experiencial, relacional y expresivo.

El valor experiencial muestra la representación de la experiencia

del productor del texto del mundo natural o social, relacionándose

por lo tanto con contenidos, conocimiento y creencias. El valor

relacional muestra las relaciones sociales que se representan por

medio del texto en el discurso. Finalmente, el valor expresivo muestra

la evaluación del productor del texto del aspecto de la realidad

con la cual se relaciona una característica formal, por lo que tiene

que ver con sujetos e identidades sociales. Cualquier característica

formal puede tener simultáneamente dos o tres de estos valores;

adicionalmente, una característica formal puede tener también un

valor conectivo al relacionar partes de un texto. La posición de

Fairclough a este respecto puede resumirse en la siguiente figura:

FIGURA 2

Valores de las características formales del texto y sus efectos estructurales

Valores Efectos estructurales

Experiencial Conocimiento/creencias

Relacional Relaciones sociales

Expresivo Identidades sociales

Conectivo Conexión de partes de un texto

454 ANA MARÍA FRANQUESA S.

IV.1.1. Léxico

En un texto dado, el vocabulario puede ser ideológicamente significativo

en relación a los propios ítemes léxicos o a la colocación de

las palabras, pudiendo incluso darse que algunas palabras estén ideológicamente

marcadas (cf. Fairclough, 1989). A este respecto, Van

Dijk (1999) presenta una postura similar: “La forma más obvia, y

por lo tanto más ampliamente estudiada, de expresión ideológica en

el discurso puede encontrarse en las palabras escogidas para expresar

un concepto” (337).

A lo anterior Fairclough lo denomina el valor experiencial de

las palabras, que corresponde al valor que tienen en relación al conocimiento

y/o creencias que llevan en su contenido. Véanse los siguientes

ejemplos:

1) significación ideológica per se

liberal / centralizado

En este caso, la ocurrencia de cualquiera de estas palabras colocará

un texto en uno u otro lado del espectro político.

2) colocación

clase alta / clase media / clase baja

Estas frases son tres colocaciones del sustantivo clase con los

adjetivos alta, media y baja. Algo que en sí es un mero ejercicio

léxico puede tener un profundo significado sociológico e ideológico.

La elección de palabras en un texto depende de las relaciones

sociales entre los participantes, a la vez que ayuda a crear estas

mismas relaciones. Esto significa que las palabras suelen tener valores

relacionales simultáneamente con otros valores. Fairclough (1989)

ejemplifica esto a través del uso de vocabulario racista, el cual, dice,

tiene valor experiencial en función de una representación racista de

un grupo étnico particular, pero su uso –y el no evitarlo– puede

también tener valor relacional, asumiendo una ideología racista común

al hablante y demás participantes.

Finalmente, las diferencias que puedan darse entre dos tipos

discursivos sobre la base del valor expresivo de las palabras contenidas

en ellos son ideológicamente significativas, por cuanto un hablante

expresa sus propias evaluaciones particulares al hacer uso de

clasificaciones que son en sí sistemas de evaluación, pudiendo encontrarse

clasificaciones ideológicamente contrastantes que involucran

diferentes valores en diferentes tipos discursivos. Considérese, por

ejemplo, el siguiente titular tomado al azar de la prensa santiaguina:

BREVE RESEÑA DE LA APLICACIÓN DEL ANÁLISIS CRÍTICO… 455

Para colegios particulares y universidades: Contribuciones ayudarán a

subir aranceles en educación (Las Últimas Noticias, 8 de abril de 2002).

Es habitual que la presencia del verbo ‘ayudar’, o su derivado

‘ayuda’, se relacione en un discurso con acciones favorables. Sin

embargo, en este caso particular, este ítem léxico está siendo utilizado

al interior de un discurso cuyo mensaje final es altamente desfavorable

para los destinatarios del mismo: el alza de aranceles en

instituciones educativas. Este uso discursivamente inadecuado de un

elemento léxico puede responder a varios factores, uno de los cuales

es la intención ideológica del emisor del mensaje. Podría darse una

situación en que conscientemente se tratara de presentar una condición

desfavorable, por ejemplo, el alza de aranceles antes mencionada,

como algo positivo para determinados intereses personales o

comunitarios, como podría ser, por ejemplo en este caso particular,

restringir el acceso a determinadas instituciones educativas de personas

o grupos específicos. El emisor del mensaje estaría, entonces,

reflejando su propia evaluación favorable de un hecho que en la

realidad no sería considerado como tal, mediante la selección en su

discurso de una lexía habitualmente asociada a aspectos positivos.

IV.1.2. Sintaxis

Junto con el léxico, la sintaxis es uno de los medios más evidentes

que tienen los hablantes para expresar sus opiniones ideológicas

sobre acontecimientos, personas y participantes (cf. Van Dijk, 1999),

ya que al igual que las palabras aisladas, las estructuras gramaticales

también presentan valor experiencial, relacional y expresivo (cf.

Fairclough, 1989).

Los aspectos experienciales de la gramática tienen que ver con

la forma en que una lengua codifica acontecimientos o relaciones en

el mundo, incluyendo a los participantes involucrados, sus circunstancias,

forma de ocurrencia, etc. Esta codificación puede entenderse

en términos funcionales como la representación lingüística de procesos

de acciones, eventos y atribuciones (cf. Halliday, 1985).

Las acciones, también llamadas procesos materiales, son estructuras

que tienen la forma S-V-O [sujeto-verbo-objeto], por lo que

involucran a dos participantes, uno actuando sobre el otro. Estos

participantes, categorizados como agente y paciente, pueden ser animados

o inanimados, tal como se muestra en los siguientes ejemplos:

Lucía leyó el libro

agente animado acción paciente inanimado

456 ANA MARÍA FRANQUESA S.

La niebla cubría los campos

agente inanimado acción paciente inanimado

La pelota la (a la mujer) golpeó

agente inanimado paciente animado acción

Su madre lo (al niño) castigó

agente animado paciente animado acción

Los eventos, por otro lado, son oraciones del tipo S-V [sujetoverbo]

e involucran un participante, el que puede ser animado o

inanimado. Los siguientes ejemplos ilustran este tipo de procesos

que en su forma típica responden a la pregunta ‘¿Qué ha ocurrido?’.

María se ha ido

participante animado evento

La guerra ha terminado

participante inanimado evento

Finalmente, las atribuciones, también llamadas procesos

relacionales, tienen la forma S-V-C [sujeto-verbo-complemento],

involucran un participante e incorporan un atributo a continuación

del verbo. Este atributo puede ser del tipo posesivo, acompañando a

alguna forma del verbo ‘tener’, o no posesivo, como adjetivos o

sustantivos, los que usualmente se sitúan a continuación del verbo

‘ser’. Los siguientes ejemplos ilustran estas situaciones:

Claudia tiene un auto nuevo

participante verbo atributo

Tomás no es muy inteligente

participante verbo atributo - adjetivo

Ella es profesora

participante verbo atributo - sustantivo

BREVE RESEÑA DE LA APLICACIÓN DEL ANÁLISIS CRÍTICO… 457

La figura 3 a continuación (Fairclough, 1989), resume lo descrito

anteriormente:

El aspecto fundamental a tener en consideración para el análisis

crítico de procesos gramaticales es que la selección de cualquiera de

los procesos arriba mencionados puede obedecer a causas netamente

ideológicas, como sería el caso, por ejemplo, de hacer referencia a

una acción en la que se dejaran implícitas las funciones de agente y

(o) de destinatario, tal como se ilustra a continuación:

A. Existen más de 70.000 productos químicos en el comercio y cada año

se incorporan a esta lista otros mil más. La mitad de ellos están

clasificados como peligrosos o potencialmente peligrosos. Durante

años se han vertido residuos peligrosos en basurales, han sido bombeados

a estanques o emitidos a la atmósfera, se han enterrado en

campos o arrojado sin tratamiento alguno a los ríos, lagos y al mar

(Las Últimas Noticias, 8 de abril de 2002).

En el párrafo A, la no explicitud de los agentes de las acciones

allí presentadas, así como la no referencia a los destinatarios de las

mismas, favorece su percepción por parte de los receptores como

‘eventos’, lo que conlleva importantes repercusiones ideológicas. Por

una parte, la transformación de una acción en un evento favorece la

lectura de los hechos como algo natural y tal vez inevitable. En este

párrafo, por ejemplo, se hace mención de que los productos químicos

‘se incorporan’ anualmente en gran número, lo que puede ser leído

por el público no informado o sin conciencia crítica como un hecho

propio del devenir de la historia.

FIGURA 3

Estructuración de los procesos gramaticales

Procesos Tipos de Nº de Tipos de Otras características

oraciones participantes participantes

ACCIONES SVO Dos Agente + Paciente Agente actúa sobre

paciente

EVENTOS SV Uno Animado + Inanimado Acción no dirigida si

los participantes

son animados

ATRIBUCIONES SVC Uno – Atributos posesivos /

No posesivos

(sustantivos o

adjetivos)

458 ANA MARÍA FRANQUESA S.

Por otra parte, el obviar al responsable directo de una acción

(agente), favorece el que cualquiera puede ser sindicado como responsable,

aun cuando no lo sea. Asimismo, al no estar directamente

mencionados los destinatarios (pacientes) de estas mismas acciones,

se puede provocar gran alarma en una población determinada que no

necesariamente esté siendo afectada por estos hechos. Todo esto

puede finalmente desembocar en que personas o entidades interesadas

en lograr el control de una comunidad elaboren estrategias de

manipulación de la interpretación que los receptores hagan del

mensaje.

Compárese lo anterior con el siguiente ejemplo:

B. Los principales agentes externos del modelado terrestre son los ríos,

la temperatura, los glaciares, el viento y el mar. Ellos tienden a

nivelar la superficie terrestre, destruyendo las irregularidades que se

manifiestan como consecuencia de la actividad de las fuerzas internas.

Su acción permite la formación de valles, cuencas, mesetas y

llanuras (ibid.).

Este segundo párrafo ilustra la situación inversa a la anterior por

cuanto se muestran procesos de ‘acciones’ en los que se explicitan a

los agentes y destinatarios responsables de los hechos. Sin embargo,

esta explicitud también constituye una estrategia ideológica, aún cuando

no se deje a la libre interpretación del receptor la sindicación de

los responsables, por cuanto es el emisor del mensaje el que los está

señalando.

El segundo aspecto en relación con la sintaxis, el valor relacional

de las estructuras gramaticales, está directamente relacionado con los

elementos de modo, modalidad y pronombre (cf. Fairclough, 1989),

los que se presentan en diferente grado de relación con las funciones

de sujeto que pueden darse en la estructura.

El primero de estos elementos, modo, no se presenta en una

relación directa con las funciones del sujeto, ya que dentro del conjunto

de los sujetos se pueden encontrar funciones asociadas a actos

de habla como promesas, acusaciones, quejas, etc., los que, sin embargo,

no se distinguen solamente por sus características formales

sino también por los valores que los receptores asignan a los enunciados

de acuerdo a la estructura de éstos y a sus propias suposiciones.

Los siguientes ejemplos de publicidad simulada ilustran esta

relación:

BREVE RESEÑA DE LA APLICACIÓN DEL ANÁLISIS CRÍTICO… 459

1) Modo declarativo

Tenemos para usted el préstamo a su medida.

(nosotros) usted

Dador destinatario

2) Modo interrogativo

¿Siente que el stress lo supera? Venga a “Vida Relajada”,

aquí lo atenderemos para dejarlo como nuevo.

“Vida Relajada” (usted)

Sujeto cuestionador informante

3) Modo imperativo

Súmese sin falta al gran grupo de clientes que han

preferido Financiera Bantek.

Financiera Bantek (usted)

Sujeto solicitante actor

El segundo aspecto, modalidad, se relaciona directamente con

el emisor del mensaje, pudiendo darse en dos dimensiones, según la

dirección en que se oriente la autoridad de aquel. Estas dimensiones

son modalidad relacional, si se trata de establecer la autoridad de un

participante en relación con otros, y modalidad expresiva, si lo que

está en juego es la evaluación que hace el emisor de la veracidad o

probabilidad de su representación de la realidad. La modalidad cobra

importancia en cuanto a las relaciones implícitas de poder, como se

muestra en los siguientes ejemplos supuestos:

1) Todos los jugadores deben obedecerme, por algo soy el entrenador.

La relación establecida en el ejemplo 1) es la de superiorsubordinado,

la cual es reforzada por el uso del verbo modal ‘deber’

que marca, en este texto en particular, la obligación impuesta por un

participante sobre el otro. Este ejemplo ilustra la modalidad relacional.

2) Salió a la calle y pensó que debían ser cerca de las 11:00, por cuanto la

congestión vehicular había disminuido notablemente.

460 ANA MARÍA FRANQUESA S.

La oración 2) es un ejemplo de modalidad expresiva, ya que en

este caso el uso del verbo ‘deber’ no marca ninguna relación, sino

que ofrece la explicación que el participante se da a sí mismo frente a

lo que acontece en ese momento.

Finalmente, los pronombres tienen valores relacionales de distintos

tipos. Podemos, por ejemplo, encontrar el uso del ‘nosotros

inclusivo’, el que incluye tanto al destinatario como al emisor. Este

uso del pronombre se opone a su uso como ‘nosotros exclusivo’, el

que se refiere al emisor en conjunto con una o más personas, pero sin

incluir al(los) destinatario(s). Como resultado de lo anterior, el pronombre

‘nosotros’ pasa a desempeñar una función netamente ideológica

al enfatizar la unidad de un grupo a expensas del reconocimiento

de las divisiones de intereses. Lo mismo ocurre con el uso de los

pronombres ‘tú/usted/ustedes’ en situaciones en las que hay muchos

destinatarios reales y potenciales cuyas identidades son desconocidas

para el emisor, con lo que se logra una ilusión de direccionalidad

personalizada del mensaje, estrategia ampliamente utilizada en el

campo de la publicidad. A continuación se presentan ejemplos de

situaciones simuladas que representan lo anterior:

1) Nosotros inclusivo:

Todos debemos esforzarnos [ustedes (receptores) y yo (emisor)] al

máximo porque este proyecto salga adelante.

2) Nosotros exclusivo:

Los que formamos parte de esta Comisión estamos de acuerdo en

que las medidas tomadas no fueron las adecuadas.

3) Tú/usted/ustedes:

¿Te has preguntado alguna vez qué puedes hacer por un cabello

reseco y maltratado?

Cada vez que usted prefiere nuestros productos, está apoyando una

gran causa.

Queridos compatriotas, como ustedes muy bien saben, nos encontramos

sumidos en una gran crisis de nivel mundial.

Finalmente, el valor expresivo de las estructuras gramaticales

está dado por una superposición entre los verbos modales que marcan

la modalidad relacional y los que marcan la modalidad expresiva.

Por ejemplo, es posible encontrar el verbo ‘poder’ asociado a los

significados de ‘posibilidad’ y ‘permiso’, y el verbo ‘deber’ asociado

a ‘certeza’ y ‘obligación’. Al respecto, considérense los siguientes

ejemplos:

BREVE RESEÑA DE LA APLICACIÓN DEL ANÁLISIS CRÍTICO… 461

1) Poder [posibilidad]

No creo que pueda ir; tengo mucho trabajo pendiente.

[No creo posible ir; tengo mucho trabajo pendiente]

2) Poder [permiso]

Mamá, ¿puedo ir a la fiesta?

[Mamá, ¿me das permiso para ir a la fiesta?]

3) Deber [certeza]

A: ¿Quién será?

B: Debe ser mi hermano; normalmente llega a esta hora.

[Tengo la certeza de que es mi hermano; normalmente llega a esta

hora]

4) Deber [obligación]

Para el lunes, todos los alumnos deben traer tres pliegos de cartulina

blanca.

[Para el lunes, todos los alumnos tienen la obligación de traer tres

pliegos de cartulina blanca]

La relación entre modalidad e ideología está dada por la representación

de los hechos de manera más o menos auténtica que se

logra a través del uso de formas modales. Por ejemplo, en las noticias

los hechos reportados normalmente se representan como verdades

categóricas sin modalidades intermedias, lo que ayuda a percibir el

mundo de manera transparente, como si mostrara su propio significado

a cualquier observador, sin la necesidad de ser interpretado y

representado. Véanse los siguientes ejemplos tomados de la prensa:

1) Buenas reacciones generó la exhibición de la cinta en Cunco y Toltén.

Para sus creadores fue una forma de devolver la mano a la gente, pero

también un testeo entre su público más cercano (Las Últimas Noticias, 8

abril 2002).

2) Si en la primera sección hubo cierta vaguedad tímbrica y anímica, en las

dos partes siguientes la interpretación tuvo mayor solidez y un poder

encantador que pudo ser mejor (ibid.).

La oración 1) es un caso de modalidad categórica, en la cual los

propósitos de los creadores de la película en cuestión se presentan

como una verdad, sin dejar posibilidad para que el lector haga su

propia interpretación. Por otro lado, la oración 2) es un ejemplo de

modalidad intermedia, la que está dada por el uso del modal ‘poder’,

el que posibilita que el receptor discrepe con el emisor frente a la

representación que este hace del mundo.

462 ANA MARÍA FRANQUESA S.

BIBLIOGRAFÍA

BOLÍVAR, A. (1995). “Una metodología para el análisis interaccional del texto

escrito”, en Boletín de Lingüística 9, Caracas: Universidad Central de Venezuela.

FAIRCLOUGH, N. (1989). Language and Power, Londres y Nueva York: Longman.

–––––. (1995). Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language, Londres

y Nueva York: Longman.

GEE, J. (1990). Social Linguistics and Literacy. Ideology in Discourses, Londres,

Nueva York, Filadelfia: The Falmer Press.

HALLIDAY, M. A. K. (1985). An Introduction to Functional Grammar, Londres:

Edward Arnold.

VAN DIJK, T. A. (1999). Ideología. Una aproximación multidisciplinaria, Barcelona:

Gedisa.